RESUMEN EJECUTIVO
Título propuesto
Del origen de la contaminación a sus consecuencias sobre la vida: investigación ciudadana sobre agua, aire, suelo, alimentos, biodiversidad y salud humana en el Perú
1. Objeto de la investigación
La presente investigación ciudadana tiene por objeto estudiar las consecuencias acumulativas de las actividades económicas y productivas sobre el agua, el aire, el suelo, los ecosistemas terrestres y marinos, los alimentos y, finalmente, sobre la población humana.
La investigación no se limita a una empresa minera, una actividad económica, una región o una cuenca determinada. La referencia inicial a la actividad minera y a la cuenca Crisnejas constituye uno de los puntos de partida documentales de una investigación más amplia que sigue la trayectoria del agua y de los contaminantes a través de las diferentes unidades hidrográficas del territorio peruano.
La Ley N.° 29338 reconoce una gestión integrada de los recursos hídricos y comprende las aguas superficiales, subterráneas, continentales y, en lo que resulte aplicable, las aguas marítimas y atmosféricas. Por ello, la investigación adopta como unidad de análisis no solamente el lugar donde se origina una presión ambiental, sino también su recorrido, acumulación, transformación y posible transferencia hacia otros ecosistemas y poblaciones (Congreso de la República, 2009).
La pregunta central que orienta la investigación es:
¿El Estado peruano está evaluando y controlando de manera suficientemente integrada las consecuencias acumulativas de las actividades económicas sobre el agua, el aire, el suelo, los alimentos, la biodiversidad y la salud humana, considerando el recorrido de los contaminantes desde su fuente hasta los ecosistemas y poblaciones potencialmente expuestos?
2. De la fuente de contaminación al ser humano
La investigación parte de una premisa verificable: un contaminante no necesariamente permanece en el lugar donde es generado.
Una sustancia liberada al ambiente puede desplazarse mediante el agua, el aire, los sedimentos, los alimentos o las cadenas tróficas. En el caso de las cuencas hidrográficas, una descarga ubicada aguas arriba puede afectar sucesivamente tributarios, ríos principales, zonas agrícolas, áreas ganaderas, poblaciones ribereñas, humedales, estuarios y finalmente ecosistemas costeros y marinos.
Por esta razón, la investigación propone superar una aproximación exclusivamente sectorial y analizar la trazabilidad ambiental del contaminante:
fuente → emisión o vertimiento → cuerpo receptor → transporte → acumulación → exposición de organismos → alimentos → población humana.
Esta ruta no debe presumirse en cada caso. Debe demostrarse mediante monitoreo ambiental, análisis de sedimentos, agua, biota, productos agrícolas, productos pecuarios, pescado y tejidos humanos cuando corresponda.
3. El problema de los ECA y la calidad real del cuerpo receptor
El Decreto Supremo N.° 004-2017-MINAM establece los Estándares de Calidad Ambiental para Agua y señala que estos corresponden a niveles de concentración de elementos, sustancias y parámetros físicos, químicos y biológicos presentes en el agua que, en su condición de cuerpo receptor, no deben representar un riesgo significativo para la salud humana ni para el ambiente (MINAM, 2017).
La Categoría 3 comprende agua para riego de vegetales y bebida de animales, con las subcategorías D1 y D2. Esto resulta particularmente relevante para la investigación porque el agua de una cuenca no solamente sostiene ecosistemas: también puede participar directamente en cadenas productivas alimentarias.
Por ello, cuando se identifica contaminación en aguas utilizadas para riego o bebida de animales, la investigación no considera suficiente analizar únicamente el agua. Debe determinarse, cuando exista una vía razonable de exposición:
calidad del suelo;
cultivos;
forraje;
leche;
carne;
pescado;
organismos acuáticos;
sedimentos;
agua de consumo;
y, cuando corresponda, biomonitoreo humano.
La existencia de un ECA aplicable al agua no demuestra por sí sola que los alimentos producidos con esa agua sean contaminados. Precisamente por ello se plantea como brecha la ausencia de una trazabilidad integrada que permita verificar esa posible transferencia.
4. Agua, agricultura y alimentación
La dimensión alimentaria convierte la contaminación hídrica en un problema que excede al sector ambiental.
El MIDAGRI informa que aproximadamente 452 mil familias participan en la producción de leche en el Perú. La información oficial también identifica a Cajamarca entre las principales zonas productoras de leche del país.
Este dato adquiere relevancia cuando se cruza con la clasificación de cuerpos de agua utilizados para riego y bebida de animales.
La investigación, por tanto, propone que cuando exista evidencia de contaminación persistente de una fuente utilizada para producción agropecuaria, el Estado evalúe no solamente el cumplimiento del ECA en el agua, sino también la existencia de una posible transferencia de contaminantes hacia los productos alimentarios.
La pregunta no debe formularse como una conclusión anticipada —"el contaminante pasó a la leche"—, sino como una obligación de investigación:
¿Cuando existe contaminación documentada en una fuente utilizada para bebida de animales o producción agrícola, las autoridades competentes realizan análisis de los alimentos potencialmente expuestos para determinar si existe transferencia de contaminantes a la cadena alimentaria?
5. Carga contaminante acumulativa
Una de las principales brechas identificadas consiste en la posibilidad de evaluar separadamente cada vertimiento sin integrar necesariamente la carga total que recibe un mismo cuerpo receptor.
La concentración de un contaminante en un punto de descarga constituye solamente una parte del problema. También debe considerarse:
caudal × concentración = carga contaminante.
La carga debe expresarse, según corresponda, en kg/día y kg/año y analizarse conjuntamente con:
otros vertimientos;
aportes naturales;
contaminación preexistente;
caudal del cuerpo receptor;
condiciones de estiaje;
capacidad de asimilación;
calidad aguas arriba;
calidad aguas abajo;
ECA aplicables;
y evolución histórica de los parámetros.
El cumplimiento individual de un LMP en el punto de descarga no demuestra necesariamente que el cuerpo receptor conserve condiciones ambientales adecuadas.
Esta investigación identifica, por tanto, la necesidad de pasar de una fiscalización predominantemente centrada en el punto de descarga a una evaluación integrada de la carga contaminante y del estado efectivo del cuerpo receptor.
6. Brechas regulatorias e institucionales identificadas
La investigación ha identificado un conjunto de brechas que deben ser verificadas y evaluadas por las autoridades competentes.
Brecha 1 — Capacidad de carga hídrica acumulativa
Ausencia de un mecanismo suficientemente integrado que determine cuánto recurso hídrico puede comprometerse en una cuenca considerando derechos existentes, usos efectivos, reservas, caudal ecológico, variabilidad climática y nuevas demandas.
Brecha 2 — Reserva efectiva para consumo humano
Necesidad de garantizar que los nuevos compromisos hídricos no reduzcan la disponibilidad necesaria para las generaciones presentes y futuras.
Brecha 3 — Integración entre cantidad y calidad del agua
La disponibilidad de agua no puede evaluarse exclusivamente en términos volumétricos. Un volumen contaminado no constituye un volumen equivalente de agua ambientalmente disponible.
Brecha 4 — Carga contaminante acumulativa
Necesidad de comparar la carga autorizada y efectiva de cada vertimiento con el conjunto de cargas que recibe el mismo cuerpo receptor.
Brecha 5 — Relación LMP–ECA
El cumplimiento del LMP en un efluente no debería ser utilizado como único indicador para determinar que el cuerpo receptor se encuentra protegido.
Brecha 6 — Protección durante condiciones de estiaje
La evaluación de nuevos vertimientos debe considerar el caudal mínimo real del receptor y no únicamente condiciones promedio que pueden ocultar situaciones de concentración extrema.
Brecha 7 — Contaminación preexistente
La existencia de contaminación previa no debería convertirse automáticamente en una razón para reducir la protección ambiental del cuerpo receptor. Debe determinarse, mediante evaluación técnica, cuál es el aporte adicional atribuible al nuevo vertimiento y cuál es la carga acumulativa existente.
Brecha 8 — Trazabilidad del ciclo del agua
Los sistemas de información sobre captación, uso, tratamiento, vertimiento y calidad del agua deben permitir reconstruir el recorrido del recurso dentro de la cuenca.
Brecha 9 — Integración interinstitucional
ANA, OEFA, MINAM, SENACE, DIGESA, MIDAGRI, gobiernos regionales y demás entidades competentes generan información que debe poder cruzarse espacial y temporalmente.
Brecha 10 — Agua y producción agropecuaria
Cuando una fuente utilizada para agricultura o ganadería presenta contaminación documentada, debe existir un mecanismo que active la evaluación de suelo, cultivos, forraje, leche, carne y otros alimentos potencialmente expuestos.
Brecha 11 — Trazabilidad de contaminantes hacia los alimentos
La investigación plantea como necesidad institucional verificar si determinados contaminantes presentes en agua, suelo o sedimentos pueden transferirse a organismos vivos y alimentos mediante rutas de exposición demostrables.
Brecha 12 — Protección de biodiversidad
Los programas de monitoreo deberían integrar agua, sedimentos, peces, macroinvertebrados y otros indicadores biológicos, especialmente cuando existan episodios de mortalidad de fauna.
Brecha 13 — Integración entre vertimientos, tratamiento y calidad efectiva
Debe determinarse si las autorizaciones de vertimiento incorporan suficientemente la situación real del cuerpo receptor y su capacidad de asimilación.
Brecha 14 — Trazabilidad integral del ciclo hídrico
La extracción, utilización, tratamiento y devolución del agua deben poder evaluarse como un único ciclo ambiental y no como procedimientos administrativos aislados.
Brecha 15 — Contaminación atmosférica y deposición ambiental
Los contaminantes atmosféricos pueden desplazarse y depositarse posteriormente sobre suelos, aguas, cultivos y ecosistemas. Por ello, aire, agua y suelo no deberían analizarse como compartimentos completamente independientes.
Brecha 16 — Contaminación terrestre y ecosistemas acuáticos
La erosión, los sedimentos y las escorrentías pueden transportar contaminantes desde zonas terrestres hacia cuerpos de agua y posteriormente hacia zonas costeras.
Brecha 17 — Conectividad de las cuencas con el mar
La gestión ambiental debe considerar que los ríos constituyen sistemas conectados. Los contaminantes persistentes o transportables pueden desplazarse aguas abajo y alcanzar ambientes estuarinos y marinos, aunque la existencia y magnitud de esa transferencia debe demostrarse mediante monitoreo.
Brecha 18 — Evaluación acumulativa de nuevas tecnologías
La aparición de nuevas actividades de alta demanda energética, hídrica o material requiere instrumentos capaces de evaluar impactos que no estaban contemplados cuando fueron diseñadas las normas sectoriales tradicionales.
Brecha 19 — Infraestructura digital y ciclo material
Los centros de datos y la inteligencia artificial deben evaluarse no solamente por el consumo directo de electricidad y agua, sino también por la infraestructura material necesaria para su construcción, funcionamiento, renovación y disposición final.
7. Inteligencia artificial: la infraestructura física de la "nube"
La investigación incorpora una nueva dimensión: la infraestructura física necesaria para sostener la inteligencia artificial.
La IEA estima que los centros de datos consumieron aproximadamente 415 TWh en 2024, equivalentes al 1,5 % de la electricidad mundial. Su escenario base proyecta aproximadamente 945 TWh en 2030 y alrededor de 1 200 TWh en 2035. La IEA identifica a la inteligencia artificial como uno de los principales motores del crecimiento futuro.
Además, los centros de datos no son solamente servidores. La infraestructura comprende servidores, almacenamiento, redes, sistemas UPS, refrigeración, conexiones a la red y generadores de respaldo, entre otros componentes.
La expansión de la IA genera, por tanto, una demanda física que debe analizarse mediante un enfoque de ciclo de vida.
8. Energía y emisiones
La IEA estima que la generación eléctrica destinada a centros de datos pasó de aproximadamente 460 TWh en 2024 y podría superar 1 000 TWh en 2030 y alcanzar aproximadamente 1 300 TWh en 2035 en su escenario base.
La misma fuente señala que las energías renovables cubrirían una parte importante del crecimiento, pero también que el gas natural, el carbón y la energía nuclear participan en el suministro, dependiendo de la región.
Esto impide afirmar que una infraestructura digital es ambientalmente neutra simplemente porque el operador contrata electricidad renovable. Debe distinguirse entre:
electricidad contratada por el operador → electricidad realmente suministrada por la red → generación requerida → emisiones asociadas → infraestructura energética adicional.
9. Agua y centros de datos
El agua constituye otra dimensión crítica.
Los sistemas de refrigeración pueden requerir agua durante la operación de los centros de datos. Sin embargo, el impacto hídrico no debería medirse únicamente como volumen consumido por el establecimiento.
Debe analizarse:
fuente del agua;
disponibilidad hídrica local;
condición de la cuenca;
competencia con consumo humano;
competencia con agricultura;
calidad del agua utilizada;
agua consumida;
agua retornada;
temperatura del agua retornada, cuando corresponda;
tratamiento;
reutilización;
pérdidas por evaporación;
y efectos acumulativos con otros usuarios.
La existencia de una metodología internacional específica para medir el Water Usage Effectiveness (WUE) está reconocida por ISO/IEC 30134-9:2022.
10. Eficiencia energética, carbono y agua: indicadores existentes
La investigación identifica una oportunidad regulatoria concreta.
La familia ISO/IEC 30134 contiene indicadores específicos para centros de datos:
PUE: eficiencia en el uso de energía.
CUE: intensidad de carbono durante la fase de uso.
WUE: intensidad de utilización de agua.
ISO/IEC 30134-2:2026 define PUE como indicador para cuantificar la eficiencia energética de un centro de datos.
ISO/IEC 30134-8:2022 establece CUE para cuantificar las emisiones de CO₂ durante la fase de uso del centro de datos.
ISO/IEC 30134-9:2022 establece WUE para cuantificar el consumo de agua durante la fase de uso.
Por tanto, la investigación propone evaluar si la regulación peruana debería incorporar mecanismos de reporte y fiscalización que permitan conocer estos indicadores en instalaciones de gran escala.
11. Minerales y materiales: la nube no es inmaterial
La inteligencia artificial requiere centros de datos, servidores, semiconductores, redes, almacenamiento, sistemas eléctricos, baterías, cables y otros componentes.
Estas tecnologías dependen de cadenas mundiales de suministro de minerales y materiales.
El USGS documenta, por ejemplo, que el galio se obtiene principalmente como subproducto del procesamiento de bauxita y que el germanio puede recuperarse de determinados residuos derivados del procesamiento de zinc y de cenizas de carbón, además del reciclaje.
La investigación no atribuye automáticamente a cada centro de datos una cantidad determinada de galio, germanio, cobre, aluminio, litio, níquel, oro, plata, tierras raras u otros minerales. Esa cuantificación debe realizarse mediante inventarios de ciclo de vida y composición técnica de los equipos.
Lo que sí puede investigarse es la dependencia material de la infraestructura digital y los impactos ambientales que ocurren en las etapas de extracción, concentración, refinación, fabricación, transporte, utilización y disposición final.
12. Residuos electrónicos
La dimensión material termina también en residuos.
El Global E-waste Monitor 2024, elaborado por UNITAR e ITU, registró 62 millones de toneladas de residuos electrónicos en 2022, un incremento de 82 % respecto de 2010. Solo una parte fue documentada como correctamente recolectada y reciclada. El informe proyecta 82 millones de toneladas para 2030 y señala que aproximadamente el 1 % de la demanda mundial de tierras raras se satisface mediante reciclaje de residuos electrónicos.
La infraestructura de IA debe, por tanto, evaluarse también por:
renovación de servidores;
vida útil de GPU y otros aceleradores;
almacenamiento;
placas electrónicas;
baterías;
cables;
equipos de red;
sistemas de refrigeración;
componentes eléctricos;
residuos peligrosos;
recuperación de metales;
y destino final.
13. Impacto acumulativo: del mineral al alimento y del alimento al ser humano
La investigación propone integrar una cadena que normalmente se analiza mediante instituciones y procedimientos separados:
extracción de recursos → transformación industrial → emisiones/vertimientos → agua/aire/suelo → ecosistemas → agricultura/ganadería/pesca → alimentos → exposición humana.
La finalidad no es afirmar que cada actividad produzca necesariamente todos esos efectos.
La finalidad es determinar cuándo existe una ruta de exposición demostrable y quién tiene competencia para verificarla.
Esta metodología permitiría investigar, por ejemplo:
Minería → agua → peces → consumo humano.
Minería → agua → riego → cultivo → consumo humano.
Minería → agua → bebida animal → alimento de origen animal → consumo humano.
Emisión atmosférica → deposición → suelo/cultivo → alimento → población.
Vertimiento → río → estuario → ambiente marino → organismos acuáticos → consumo humano.
Cada ruta debe ser demostrada mediante evidencia científica y monitoreo específico.
14. Del agua continental al mar
La investigación amplía deliberadamente su ámbito de análisis hasta los ecosistemas marinos.
Los ríos no constituyen sistemas ambientales aislados. El agua y los materiales transportados aguas abajo pueden alcanzar otros sistemas hidrográficos, zonas costeras y finalmente el océano.
Por ello, la evaluación ambiental de una actividad ubicada en una cabecera de cuenca no debería terminar necesariamente en el punto donde finaliza la autorización administrativa.
Cuando exista una ruta hidrológica comprobable, deben evaluarse las consecuencias aguas abajo y, cuando corresponda, en los ambientes costeros y marinos.
La investigación propone especial atención a:
metales y metaloides;
nutrientes;
hidrocarburos;
plaguicidas;
sustancias persistentes;
sedimentos contaminados;
cambios de temperatura;
cambios de pH;
salinidad;
oxígeno disuelto;
mortalidad de organismos;
bioacumulación;
biomagnificación;
y presencia de contaminantes en especies destinadas al consumo humano.
15. Biodiversidad y mortalidad de fauna
La aparición de mortalidad de peces, mamíferos marinos u otras especies no debe reducirse automáticamente a una única causa.
Ante un evento de mortalidad masiva, la investigación propone un protocolo integral que incluya, según la especie y el evento:
necropsia;
histopatología;
análisis bacteriológico;
análisis viral;
análisis parasitológico;
toxicología;
metales pesados;
plaguicidas;
hidrocarburos;
contaminantes orgánicos persistentes;
análisis de agua;
sedimentos;
tejidos;
contenido gastrointestinal;
condiciones oceanográficas;
temperatura;
oxígeno disuelto;
floraciones algales;
y otras causas ambientales pertinentes.
El hisopado puede ser útil para determinadas investigaciones microbiológicas, pero no sustituye necesariamente un estudio toxicológico o anatomopatológico cuando la hipótesis investigativa comprende contaminación ambiental.
La investigación, por tanto, no afirma que una determinada mortalidad de fauna tenga una causa específica sin evidencia causal. Solicita que el Estado cuente con capacidad suficiente para determinarla.
16. Cambio climático y calor asociado a infraestructura digital
También se incorpora la necesidad de estudiar el calor generado por grandes instalaciones digitales.
En este punto la investigación diferencia cuidadosamente entre evidencia consolidada y estudios preliminares.
Existen investigaciones recientes que exploran posibles efectos térmicos locales de grandes centros de datos, pero algunos resultados todavía requieren revisión científica independiente. Por ello, no corresponde presentar como hecho establecido que los centros de datos estén generando determinados incrementos de temperatura a decenas de kilómetros de distancia.
Sí corresponde solicitar que, cuando se proyecten instalaciones de gran escala, se evalúen técnicamente:
calor residual;
microclima;
temperatura superficial;
emisiones;
sistemas de refrigeración;
demanda energética;
disponibilidad de agua;
y posibles efectos acumulativos.
17. Principio de prevención y precaución
El eje común de la investigación es preventivo.
La pregunta no es únicamente qué ocurrió después de que apareció el daño.
La pregunta central es:
¿Qué información tenía el Estado antes de autorizar una nueva presión sobre una cuenca, un cuerpo receptor, un ecosistema o una población y qué evaluación realizó sobre la presión acumulativa existente?
Cuando una cuenca presenta simultáneamente:
derechos de uso de agua;
vertimientos;
contaminación preexistente;
reducción de caudales;
actividades agrícolas;
ganadería;
poblaciones dependientes;
ecosistemas sensibles;
y nuevas demandas,
la decisión administrativa debe considerar el conjunto y no únicamente cada expediente individual.
18. Propuesta de enfoque nacional
La investigación propone avanzar hacia un modelo de Gestión Integrada de Presión Ambiental Acumulativa, que permita conectar:
AGUA + AIRE + SUELO + ALIMENTOS + BIODIVERSIDAD + SALUD HUMANA + MAR.
El sistema debería permitir conocer:
quién extrae agua;
cuánto extrae;
de qué fuente;
para qué actividad;
qué devuelve;
qué contaminantes contiene;
cuánto devuelve en kg/día y kg/año;
dónde se descarga;
qué otros usuarios existen;
cuál es la calidad del cuerpo receptor;
cuál es el caudal mínimo;
qué alimentos dependen de esa fuente;
qué especies dependen del ecosistema;
qué población está potencialmente expuesta;
qué ocurre aguas abajo;
y, cuando corresponda, qué llega finalmente al ambiente marino.
19. Petición legislativa central
A partir de la evidencia reunida, se propone que el Congreso evalúe la suficiencia del marco jurídico e institucional para garantizar que ninguna nueva actividad de elevada presión hídrica, contaminante, energética o material sea autorizada sin considerar la presión acumulativa existente y la capacidad efectiva de recuperación y asimilación del ecosistema.
Asimismo, se propone evaluar mecanismos legislativos que permitan:
integrar los registros de derechos de agua, vertimientos y monitoreo;
calcular carga contaminante autorizada y efectiva;
evaluar capacidad remanente de las cuencas;
proteger reservas para consumo humano;
incorporar el caudal ecológico;
evaluar condiciones de estiaje;
vincular calidad del agua con producción alimentaria;
implementar monitoreo de contaminantes en alimentos cuando exista una ruta de exposición;
fortalecer el monitoreo biológico;
establecer trazabilidad aguas abajo;
incorporar la conexión cuenca–costa–mar;
evaluar el ciclo de vida de grandes infraestructuras tecnológicas;
y garantizar transparencia e interoperabilidad de la información ambiental.
20. Conclusión
La investigación no sostiene que todas las actividades económicas sean contaminantes ni que toda enfermedad, mortalidad animal o degradación ambiental tenga una única causa.
Sostiene algo diferente y verificable:
el ambiente funciona como un sistema conectado, mientras que la regulación y la fiscalización frecuentemente funcionan mediante procedimientos sectoriales y fragmentados.
El agua puede ser extraída por una entidad, utilizada por otra, tratada mediante un instrumento distinto, vertida bajo otra autorización, monitoreada por otro organismo y finalmente utilizada por agricultores, ganaderos, pescadores y poblaciones que no necesariamente aparecen vinculados en ninguno de esos expedientes.
De igual manera, un teléfono, un servidor, una computadora o un centro de datos no aparecen espontáneamente. Requieren minerales, energía, agua, manufactura, transporte, infraestructura y finalmente generan residuos.
La cuestión que esta investigación plantea al Estado no es si debe detenerse el desarrollo económico o tecnológico.
La cuestión es si el desarrollo puede continuar sin conocer previamente la carga ambiental acumulativa que ya soportan las fuentes de agua, el aire, los suelos, los alimentos, los ecosistemas y las poblaciones.
La investigación propone que el principio rector sea sencillo:
antes de autorizar una nueva presión ambiental, el Estado debe conocer qué presión existe, cuánto puede soportar realmente el ecosistema y qué consecuencias puede producir la nueva actividad a lo largo de toda la cadena ambiental.
Y cuando exista una ruta razonablemente identificable desde la fuente contaminante hasta los alimentos, los organismos vivos o la población, esa ruta debe ser investigada y demostrada científicamente, no presumida ni descartada por ausencia de monitoreo.
Lista de contaminantes
La investigación contempla, según la actividad y la ruta de exposición, al menos:
Arsénico.
Plomo.
Cadmio.
Mercurio.
Aluminio.
Manganeso.
Cobre.
Sulfatos.
Cianuro.
Plaguicidas.
Hidrocarburos.
Material particulado.
SO₂.
NOx.
Gases de efecto invernadero.
Sustancias orgánicas persistentes.
Contaminantes presentes en residuos electrónicos.
Sustancias asociadas a procesos de extracción y transformación mineral.
Contaminantes térmicos y alteraciones de parámetros fisicoquímicos del agua.
Importante: los valores hallados y los LMP/ECA deben incorporarse individualmente para cada cuenca, punto de monitoreo, fecha y matriz ambiental. No deben mezclarse resultados de agua, aire, sangre, alimentos o sedimentos como si fueran comparables directamente.
Brechas de gestión
La principal brecha transversal identificada es la fragmentación de la gestión ambiental frente a la naturaleza acumulativa y conectada de los impactos.
El sistema necesita pasar de una evaluación predominantemente individual de proyectos, derechos, vertimientos y emisiones hacia una evaluación integrada de:
fuente → carga → receptor → transporte → ecosistema → alimento → población → destino aguas abajo.
La investigación propone que esta trazabilidad sea verificable, interoperable y pública, permitiendo determinar no solamente quién está autorizado a utilizar un recurso, sino también cuál es la presión total que soporta el sistema y cuál es su capacidad remanente.
Fuentes técnicas principales
Agencia Internacional de Energía. (2025). Energy and AI.
International Organization for Standardization. (2026). ISO/IEC 30134-2:2026 — Power Usage Effectiveness (PUE).
International Organization for Standardization. (2022). ISO/IEC 30134-8:2022 — Carbon Usage Effectiveness (CUE).
International Organization for Standardization. (2022). ISO/IEC 30134-9:2022 — Water Usage Effectiveness (WUE).
MINAM. (2017). Decreto Supremo N.° 004-2017-MINAM — Estándares de Calidad Ambiental para Agua.
Congreso de la República. (2009). Ley N.° 29338 — Ley de Recursos Hídricos.
MIDAGRI. (2024). Información oficial sobre productores y cadena láctea nacional.
UNITAR & ITU. (2024). The Global E-waste Monitor 2024.
U.S. Geological Survey. Documentación técnica sobre minerales críticos, incluyendo galio y germanio.
QNM — Que Nos Mantengan con lo Nuestro® | INDECOPI N.° 00174793 Yolanda Victoria Rojas Espinoza | ORCID 0009-0002-9012-1393
